07-26-2017, 08:51 PM
Z tego co też poczytałem to najlepiej ustawiać natywną wartość DPI i z tego co znalazłem, to dla G502 z PMW3366 wynosi ona 800 DPI.
|
Pytanie o czułość myszy w grach
|
07-28-2017, 11:31 AM
z tego co mi dobrze wiadomo ludzkie okolo rejestruje okolo 70kl/s :P 24kl/s to ostatnia predkosc pozwalajaca zachowac plynność, ponizej klatkowanie jest mocno odczuwalne
(07-21-2017, 06:41 PM)Synth napisał(a):(07-21-2017, 05:09 PM)Lukasz Wisniewski napisał(a): Im mniejsze sensitivity w grze tym więcej robisz kątów, więc to oczywiste, że większe dpi i niski sens będzie bardziej precyzyjne niż większy sens i niskie dpi. 
07-28-2017, 02:00 PM
(07-28-2017, 11:31 AM)canon napisał(a): z tego co mi dobrze wiadomo ludzkie okolo rejestruje okolo 70kl/s :P 24kl/s to ostatnia predkosc pozwalajaca zachowac plynność, ponizej klatkowanie jest mocno odczuwalne Ludzkie oko to ludzkie oko i widzi tyle klatek na sekundę, ile jest mu dostarczane. Jeśli oglądasz obraz w 30kl/s to widzi te 30 klatek, jeśli w 60 to 60, jak w 144 to 144, jeśli w 200 to widzi 200. Ilość wyświetlanych klatek i jednocześnie odświeżanie monitora to tylko NIEDOSKONAŁOŚĆ płynności, bo odświeżanie to nic innego jak wyświetlanie obrazków, a im więcej obrazków ekran wyświetli w jednej sekundzie tym płynniejszy będzie film/gra. Im częściej odświeżany jest obraz, tym bliżej mu do tego co widzisz "w realu", gdzie nie masz limitu odświeżania... Oko to tylko rejestrator obrazu, który przesyła do mózgu. Jeśli dostaje obraz "codzienny/z reala" to go przesyła do mózgu w takiej postaci i Twój mózg go natychmiast odtwarza dla Ciebie ;p Jeśli do oka dociera np. 60fps, to mózg sobie automatycznie uzupełnia to co jest między nimi na podstawie tego co zostało zarejestrowane "dookoła" zgubionych klatek. Jeśli do oka dociera np. 144fps to mózg również musi uzupełnić to co jest pomiędzy nimi, ale jest tego mniej, bo obraz częściej odświeżany jest bardziej zbliżony do naturalnego.
07-28-2017, 02:04 PM
czytalem to gdzies kiedys kiedy mowiono o tworzeniu filmow i probie najbardziej dopasowanej predkosci do mozliwosci oka :P ogladajac 30 kl/s odczuwasz braki plynnosci, przy 60 odczuwal pelny realizm, przy 120 widac jedynie ostrzejszy ruch.
07-28-2017, 03:07 PM
tak w ogole z tych wszystkich tabel najbardziej intryguje mnie jedno, jak oni graja na tak niskich rozdzielczosciach :P
07-28-2017, 03:25 PM
W CS'ie to nic niezwykłego :p
Ja nie dam rady grać na FHD :V 800x600 Na niższych grafika jest niedokładna, pikseloza... no ale też same kontury postaci wydają się większe. Przyzwyczajenie : p
Спутник
WMO 1.1A [PMW3360]
07-28-2017, 05:35 PM
(07-28-2017, 02:04 PM)canon napisał(a): czytalem to gdzies kiedys kiedy mowiono o tworzeniu filmow i probie najbardziej dopasowanej predkosci do mozliwosci oka :P ogladajac 30 kl/s odczuwasz braki plynnosci, przy 60 odczuwal pelny realizm, przy 120 widac jedynie ostrzejszy ruch. Na ostrość nie ma wpływu ilość klatek, odczuwał ten ruch płynniej, czyli bardziej realnie niż "realne 60fps". Odświeżanie to tak jak pisałem niedoskonałość płynności, więc im większe odświeżanie tym bliżej realnej płynności. Nie wiem w ogóle dlaczego wymyślne są mity o tym ile fps widzi ludzkie oko, jak wyświetlisz czlowiekowi 500fps (oczywiście na 500Hz monitorze) to zobaczy płynny obraz w 500kl/s, bo czemu by nie? Skoro oko miałoby widzieć te 70fps to znaczy że z 500fps musiałoby odrzucać aż 400 klatek. Nawet przy istniejących już monitorach 240Hz jakby oko miało odrzucać ok. 170 fps (czyli ponad 2x więcej niż miałoby widzieć?) to uwierz że byłoby to bardzo niekomfortowe. (07-28-2017, 03:07 PM)canon napisał(a): tak w ogole z tych wszystkich tabel najbardziej intryguje mnie jedno, jak oni graja na tak niskich rozdzielczosciach :P Przyzwyczajeni są z cs 1.6 i to wszystko ;p
07-28-2017, 09:29 PM
pisze co kiedys sie dowiadywalem :) 30 fps to zdecydowanie za malo :) hmm musze byc dziwny jak gram na 1440p (16:9) :D
07-28-2017, 11:22 PM
No w internecie jest sporo mitów odnośnie fps, nadal krąży pełno takich, że oko widzi 24kl/s (bo tyle od dawna wyświetlają telewizory), albo że widzi 30 (bo tyle konsole), czy też 60 (bo tyle mają obecnie najczęściej monitory u przeciętnego człowieka). Pełno tego idzie znaleźć, a dla mnie to wszystko bez sensu.
Jeśli chodzi o rozdziałki to jak masz monitor 1440p 16:9 to tak graj w CS. Ja mam 1080p 16:9 i tak gram w CS. Prosi grają na 4:3 z paskami, bo tak to właśnie wyglądało w CS 1.6 gdzie spędzili tysiące godzin i są do tego bardzo przyzwyczajeni, dzięki czemu ich pamięć mięśniowa pozwala błyskawicznie działać również w CS:GO. Dziwne jest dla mnie zmienianie z 16:9 na 4:3 paski, bo 16:9 i 4:3 paski to dokładnie to samo, nic się wizualnie nie zmienia, a jedynie ograniczamy pole widzenia (co dla jednych jest plusem bo skupiają się na środku i celowniku, a dla innych minusem bo idzie czasem przegapić wroga, który przy 16:9 byłby na boku ekranu). Rozciągnięte 4:3 to już głupota i cała pamięć mięśniowa idzie w pizdu a nic z tego nie dostajemy na plus. Postaci są szerwsze w osi X, ale też szybciej się poruszają w osi X, tak samo nasza myszka, więc nic to w sumie nie daje. No chyba że ktoś ma problemy z dostrzeżeniem "nierozciągniętego" przeciwnika ;p 
07-29-2017, 01:18 PM
Rozciągnięte 4:3 to przede wszystkim szybszy ruch wrogów - niby są więksi, ale wcale nie łatwiej ich trafić (szczególnie magnumem czy rexem, mówię o BF3, bo w CS nie gram)
Ja gram na 1280x720, najniższa 16:9 o ile się nie mylę, sporo FPS i większy hitbox, trochę pixeloza, ale dla mnie łatwiej trafiać. Dla mnie na FHD jest jakby mniej płynnie (mimo 60 fps), w sumie mam podkręcone teraz 1280x720 na 75 hz ;p I wszystko znacznie mniejsze, więcej pikseli = trudniej trafić I oczywiście im więcej klatek na równi z odświeżaniem tym lepiei ;) I fakt - 60 fps to można uznać za płynność, więcej to już tylko ostrzejszy obraz i stąd wrażenie lepszej płynności. Ja np. jak oglądam na YT filmik 60 fps to wygląda bardzo płynnie, natomiast jak gram na 60 fps to mam wrażenie jakby były drobne lagi ;p |
| Użytkownicy przeglądający ten wątek: |
| 3 gości |
